如何城市领导应对气候变化的斗争

Bosco Verticale

在2018年,纽约成为美国第一大都市要求的建筑物公开显示字母等级表明其能源效率。所以当法律生效,到2020年,你会看到一个A,B,或在前门上,类似这样的餐馆目前拥有自己的健康评分℃。纽约也正在努力通过提供更大的税收优惠,以谁的位置安装绿色屋顶的业主最近的立法,以增加绿化点缀城市的天际线在那里他们可以提供最社会和环境价值。这些行动是城市的举措摆推进和加强环境保护的一部分。

两个字母等级并更改到屋顶绿化的减税计划是由研究从丹尼尔·斯皮格尔菲尔德'10,纽约大学法律的执行董事启发 坦率学家在环境,能源和土地使用法里尼中心。她与该中心的副主任教员,卡特里娜黄伟文,详细城市为他们即将到来的文章环保先锋的崛起“城市环境复兴“,它探讨的主要城市是如何加强了在最近几十年绿化措施,并加快响应联邦政府的奥巴马时代的法规撤销他们的努力旨在减少温室气体排放和安全等环境的改善。片这个时代比较19世纪初,后来的20世纪,当城市关于水资源管理,环境卫生和空气质量的工作相当独立的之间的时间段。这改变了具有里程碑式的法规,包括清洁空气法和清洁水法,在20世纪70年代的推移,作为联邦政府终于把环境标准的领先优势。 

明镜菲尔德和黄伟文加盟纽约大学新闻讨论这一转变,以及如何一些城市reassuming了历史性的作用。

为什么城市重新成为对环境问题的领导者?

卡特里娜黄伟文
卡特里娜黄伟文

黄伟文: 有许多已导致一些城市恢复发展环境法及其历史作用的因素。有些因素是经济。许多大城市,尤其是沿海岸,是比他们富裕基本上在20世纪70年代,所以他们现在有能力投资于环保。 

城市经济增长似乎也已经从污染脱钩。在主要城市的新的财富不是来自制造行业,这是在一定程度上固有的污染流,但是从服务和知识密集型产业,如高科技,工程,甚至金融,其影响少的直接环境成本。许多受过教育的工人在知识密集型产业工作似乎价值健康的环境,并准备为他们支付。领先的城市也出现在环保进行投资,以吸引新的知识工作者和行业。 

也存在对当地环境领导死灰复燃政治原因。在联邦层面缺乏对环境问题的领导,特别是因为总统王牌上任后,已经导致许多城市人口,这往往比国家作为一个整体更进步,寻找推进环境议程替代路径。

你会如何描述关于近年来环境保护纽约市的努力?什么是一些在这里开创了最有效的地方环境举措?

danielle Spiegel-Feld
丹尼尔·斯皮格尔菲尔德'10

明镜菲尔德: 近年来,纽约市已经开发了许多,寻求加强对绿色产品的需求创新的政策工具。而联邦和在一定程度上州政府有权调整工业污染源如电厂和制造商,城市,包括纽约,一般有管辖权十分有限,调节这些来源。 

他们可以做什么,然而,是激励他们的居民购买较少的产品来自重污染行业,并选择它们的存在绿色替代。取景二分法的一种方式是说,虽然联邦和州政府制定了“供应方”多年来的环保政策,城市的重点是“需求方”的解决方案。

纽约市近年来采取了若干显着的需求方面的政策。例如,在2009年,全市采取了要求所有大型建筑提供了有关他们在过去一年有多少能量使用的信息。然后,这些数据用于计算给定的建筑是如何能源密集型一个比较相似的特性。构建关闭该里尼中心在2016年制定了,从今年一月的建议,每年的能源使用数据,我市收集将被翻译成字母等级将在建筑物的入口处张贴,类似的健康等级被张贴在路上餐厅。法律的想法是创建一个不同的建筑物的相对能源强度,这将有望增加对高效性需求的意识。

还有的正在实施或考虑在这里以及创新的政策许多其他例子。四月份,我市通过了一项里程碑式包被称为“气候动员法”,除其他事项外,对能源的屋宇可以从网上购买或在现场燃烧时不付罚款金额设定一个坚定的上限法案。纽约市是全美第一管辖权采取这样的任务。 

纽约州也通过立法,上个月将提供首个,其在变化基础上的财产所在地可用资金量的城市绿色屋顶种减税。建筑所在的地区植被覆盖的屋顶将赋予最大的社会价值,因为特定区域拥有最迫切需要控制雨水径流或居民特别容易岛屿将被授予更多实质性的减税比屋顶的城市热的影响别的地方。在瓜里尼中心还密切参与了这一建议,它建立了我们在帮助长期利益发展城市设计以市场为导向的战略来解决环境问题。

什么是一些对人口稠密的城市最紧迫的环境问题,如纽约,费城和旧金山?

明镜菲尔德: 因为在整个多全球的情况下,气候变化是在地方一级的主要环境问题。城市如你已经确定了的人都作出承诺,积极削减温室气体排放。但这些城市也知道,他们减少全球污染物排放的努力只能达到中杯水车薪,由于其有限的管辖范围。因此,他们迫切需要采取行动,适应气候变化,以及。因为城市有更密集的人口比其他地区,和更高的属性值,气候变化相关活动的费用,如洪水姿势城市地区尤为严重挑战。城市将如何应对挑战,并支付这样做,无疑将在地方领导人的​​议程在未来几年顶部。

是否有城市环境政策的例子还没有行之有效?

黄伟文: 有两个主要制约当地环境政策,告知他们是无效的区域。第一,城市有相对较小的足迹,他们无法控制自己的管辖范围之外的污染来源。这在历史上复杂的市政努力改善当地空气质量,因为在城市,包括纽约,有很多的空气污染来自那些远远超出了城市的边界来源。而事实上,所有约会的方式回到十九世纪后期,当美国城市开始争夺对烟尘污染,许多城市都在努力发展当地的法令在实质上改善空气质量。 

第二,部分因为他们规模小的结果是,城市是特别容易受到调控的经济影响,因为个人和企业可以跨市界响应更轻松地移动到成本比跨州或国家线上涨。城市的资本迁移的漏洞可能会导致他们避免颁布是对当地行业显著费用的规定。

与城市一直在努力,往往没有很大的成绩最终的问题,是确保环保设施,如公园和环境有害的设施,如污水处理厂,是相当困难和条件优越的社区之间分配。在纽约市,在全国各地的许多其他城市,颜色的低收入群体往往被背负着环境disamenities太少设施的人数不成比例。  

您的文章指出,作为联邦政府放宽环保标准,城市政府越来越优先考虑环境政策。什么样的影响呢那种脱节对社会?  

明镜菲尔德: 要注意的第一件事是,并非所有城市都表现出对环境事务,并不是所有的城市有资源走出前在这个问题上,有些城市可能没有政治动机这样做,无论是领导。所以联邦政府退一步和城市挺身而出的主要后果是,有可能在全国推广环保水平之间的差距增大。理环境法的20世纪70年代的联邦化的一个是确保统一的最低标准,所有美国公民可以享受。市级主导模式破坏了这一目标。 

黄伟文: 依托直辖市人民政府制定环境政策的第二个主要缺点是,城市没有相同的管理和科学的资源,上级政府。其结果是,城市未必能够做到开发在现有的最佳科学接地政策所需的研究。因此,在短期,而城市的复兴作为环境监管创造发展政策的补充联邦环境法,它不应该被误为减少开发强有力的联邦法规以及必要性提供理由的重要机会。

张贴2019年11月19日

更新2020年8月13日